ת"א 814/08

תקציר

הפרשה סובבת סביב מותו הטרגי של ציקי בהט, שנהרג בפיגוע בשנת 2003. התובע, מעסיקו של בהט, הגיש תביעה אזרחית נגד הנתבע, שהורשע בפלילים בגרימת מוות ברשלנות וגרימת מוות ברשלנות בגין מעורבותו בתקיפה. התובע תבע פיצוי בגין ההפסדים הכספיים שנגרמו לו כתוצאה ממותו של בהט, בטענה כי רשלנות הנתבע פגעה במישרין באינטרסים שלהם. עם זאת, השופט קבע כי לתובע לא הייתה עילת תביעה תקפה נגד הנתבע. סעיף 77 לחוק בתי המשפט אמנם מאפשר לנפגעים להגיש תביעות אזרחיות בעקבות הרשעות פליליות, אך אינו מקנה זכות תביעה עצמאית. יתר על כן, השופטת הסבירה כי לתובע, כמעסיק, לא קמה עילת תביעה לפי פקודת הנזיקין בגין גרימת מוות ברשלנות של עובד בעוולה וכי הנסיבות אינן מקימות תביעת רשלנות, שכן חובת הזהירות אינה חלה על נפגעים משניים שנגרם להם נזק כלכלי. בנוסף, נדחתה התביעה החלופית לגרימת הפרת חוזה מאחר שדרשה עובדות נוספות שלא הוכחו במשפט הפלילי. כתוצאה מכך, דחתה השופטת את התביעה האזרחית והדגישה כי הנסיבות הטרגיות אינן מצדיקות חריגה מעקרונות משפטיים מבוססים, ולא ניתן צו להוצאות.