סע"ש 24030-10-12

תקציר

התיק סובב סביב תובע שעבד כקצין בטיחות רכב בחברת מאי ספיד תחבורה בע"מ והגיש תביעה נגד החברה, בעליה מר מאיר מתתיהו (מאי), ואשתו ענת מתתיהו, שהחזיק ב-10% ממניות החברה. התובע טען כי ענת, כבעלת מניות ומנהלת בפועל של החברה, אחראית לפיטוריו ועליה לפצות אותו על כך. עם זאת, בית המשפט דחה את התביעה נגד ענת מתתיהו ולא מצא בסיס לראות בה מעסיקה של התובעת או להרים את מסך התאגיד. תפקידה של ענת בחברה היה פקידותי ומינורי, ומניותיה לא היו ניהוליות. יתר על כן, בית המשפט לא מצא ראיות מספיקות כדי להצדיק את הרמת מסך ההתאגדות או להוכיח כי ענת ערבה אישית לחובות החברה כלפי התובע. טענת התובעת כי ענת התחייבה לשלם את חובות החברה הייתה חסרת שחר, שכן השיחה המוקלטת בין התובעת לבין ענת לא הראתה מחויבות משפטית כזו. במקום זאת, דבריה של ענת שיקפו חובה ידידותית ומוסרית, ולא הבטחה משפטית מחייבת. גם עדותה של התובעת הייתה חסרת אמינות בהשוואה לעדותה של ענת ומאי מתתיהו. בעקבות זאת דחה בית המשפט את תביעתו של התובע והורה לו לשלם לענת הוצאות בסך 10,000 ₪ בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.