רע"א 4082/21

תקציר

במקרה זה, בית המשפט המחוזי בחיפה ביטל פסק דין קודם של בית משפט השלום בקריות והטיל על המבקשת, רשות מקומית, אחריות לנזקים שנגרמו כתוצאה מתאונה שנגרמה כתוצאה מכיסוי ביוב פתוח. בתחילה פיצתה המשיבה, חברת ביטוח, את מבוטחה בגין נזקי רכב בסך של כ-37,000 ₪, תוך שהיא מאשימה את התאונה בכך שהרשות המקומית לא טיפלה במפגעי הדרך. בית משפט השלום דחה טענה זו, וייחס את האחריות לתחזוקת מערכת הביוב לצד שלישי, תאגיד המים, בהתאם להסכם שלהם עם הרשות המקומית. עם זאת, בית המשפט המחוזי מצא כי לרשות המקומית קיימת חובת פיקוח להבטחת הבטיחות בדרכים, שאינה זוכה לפטור למרות שהעבירה את האחריות התפעולית לתאגיד. נקבע כי התאונה נבעה מהפער בין גובה תעלת הביוב לבין הכביש, דבר המחזק את חובתה של הרשות לתקן מפגעים אפשריים בדרך. לפיכך, הורה בית המשפט על תשלום מלוא סכום התביעה כנגד המבקש והחזיר את חקירת תביעת הצד השלישי. המבקש ביקש רשות ערעור לבית משפט גבוה יותר, בטענה לאי הבנות בנוגע לאחריות העירייה, תקינות פרוצדורלית וממצאים עובדתיים. למרות זאת, העתירה נדחתה. תקנות סדר הדין האזרחי לא עמדו בתנאי הסף לערעורי "גלגול שלישי", שכן למקרה זה לא היו השלכות משפטיות רחבות יותר מעבר לנסיבותיו הספציפיות. כמו כן, הבקשה נתפסה כבלתי מידתית ומיותרת נוכח המחלוקת הקטנה בסך 28,000 שקל, שגררה חיוב הוצאות בסך 5,000 שקל לאוצר המדינה.