רע"פ 5649/24

תקציר

בבקשת רשות הערעור ביקש המערער, עורך דין שהורשע בשתי עבירות של גניבה בידי מוסמך לפי חוק העונשין, תשל"ז-1977, לבטל את פסק הדין מבית משפט השלום. ההרשעה התבססה על מעילה של כ-400 אלף שקל שהוחזקו בנאמנות עבור לקוחותיו. המערער טען, כי שגה בית המשפט בקביעותיו העובדתיות והמשפטיות, והתלונן על התנהלות פרוצדורלית, לרבות חוסר יכולתו לזמן עדי הגנה ואי המצאת סניגור חדש. הוא טען לאכיפה בררנית ולמניעים פסולים, והצביע על עיכובים בהגשת כתב האישום ועל קשרים לכאורה בין חוקרי המשטרה למתלוננת. הבקשה נדחתה משום שלא העלתה סוגיות משפטיות רחבות יותר ולא היוותה סכנה לעיוות דין. טענותיו הפרוצדורליות של המערער יוחסו למעשיו שלו במהלך המשפט, כגון בחירתו שלא להעיד או לזמן עדים, מה שהוביל להתמוטטות האמון עם בא כוחו. בית המשפט לא מצא ראיות להתנהגות בלתי הולמת של החוקרים וקבע כי השיהוי בהגשת כתב האישום אינו מספיק כדי לבטל את האישומים. באשר לגזר הדין, נקבע כי העונש תואם את המדיניות הקיימת, בהתחשב בחומרת מעשיו של המערער ובנסיבותיו האישיות. משכך, הבקשה נדחתה, והבקשה לעיכוב ביצוע המאסר נחשבה מיותרת. נוכח ממצאים אלה, לא היה בסיס למינוי סניגור למערער.