ע"ש 924/07

תקציר

למערער במקרה זה הייתה נכות מוכרת שנבעה מפגיעה ברגלו השמאלית בשנת 1985. הוא ערער על החלטת הוועדה הרפואית העליונה, שסירבה להכיר בליקויים נוספים שלטענתו נגרמו כתוצאה מהנכות המקורית. הפגמים הנוספים כללו כאבי גב תחתון, הגבלה עקב גירוי שורש שנגרם כתוצאה מבעיית דיסק ופגם מומר בברכו השמאלית. המערער הציג מספר חוות דעת מומחים ומאמרים רפואיים לתמיכה בטענתו, אך הוועדה הרפואית העליונה לא השתכנעה בקשר הסיבתי בין הנכות המוכרת לבין הפגמים החדשים. החלטת הוועדה התבססה על דיון מעמיק ובחינה של המערערת וחוות הדעת והמאמרים שהוגשו. המאמרים שהגיש המערער לא היו שלמים והוועדה נאלצה להשקיע זמן בחיפוש אחר האסמכתאות המלאות. הוועדה מצאה כי המאמרים לא היוו תמיכה מדעית חזקה לטענות המערער וכי הם לא עברו ביקורת עמיתים או הוכרו כמוסמכים בקהילה הרפואית. משכך, קבעה הוועדה כי לא שוכנעה כי נכותו המוכרת של המערער גרמה לליקויים החדשים. החלטת הוועדה הרפואית העליונה הייתה יסודית, מנומקת היטב ונטולת טעויות משפטיות ולכן הערעור נדחה. פסק הדין אישר את החלטת הוועדה הרפואית העליונה ואיפשר את האפשרות שהמערער יפתח בהליך חדש עם ראיות מדעיות נוספות.