רע"א 7079/10

תקציר

פרופסור לפילוסופיה (המבקש) תבע הוצאת ספרים אקדמית (המשיב) על כך שלא פרסמו את ספרו, בטענה שיש להם חוזה והפרתו של המשיב גרמה לו נזק. בית משפט השלום דחה את תביעתו, וקבע כי לא קיים חוזה מחייב והמשיבה פעלה בתום לב. המבקש ערער, ובית המשפט המחוזי הסכים כי אין חוזה מחייב, אך מצא כי המשיב פעל בחוסר תום לב במהלך המשא ומתן. עם זאת, בית המשפט קבע כי המבקש זכאי רק לפיצויי הסתמכות בסך 25,000 ₪ ולא ל-570,000 ₪ המבוקשים, שכן מרבית עבודתו על הספר נעשתה לפני המשא ומתן עם המשיב. לאחר מכן הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על החלטה זו, בטענה כי שגה בית המשפט המחוזי בפסיקת הפיצויים ובהנחות העובדתיות, והתעלם מטענותיו. שופט בית המשפט העליון דחה את הבקשה בקובעו כי היא אינה מעוררת שאלות עקרוניות או ציבוריות מעבר למחלוקת האישית בין הצדדים. גם ההחלטה שלא להתערב בפסיקת הפיצויים של בית המשפט המחוזי הייתה מוצדקת, וטענות המבקש בדבר טעויות עובדתיות והתעלמות מטענות היו חסרות בסיס. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור ללא הוצאות למי מהצדדים.