רע"א 9771/16

תקציר

בפסק הדין ערערו המבקשים על החלטה בנוגע לבקשה לאישור הנוגעת למשק הגז, בטענה שהיא חריגה בשל היקפה הרחב ומעורבותה הרגולטורית המשמעותית. בג"ץ פסק בעבר בסוגיה קשורה, מה שגרם למבקשים לבקש לדחות את ההליך הנוכחי על בסיס השתק, בטענה שהחלטת בג"ץ צריכה למנוע בירור נוסף. עם זאת, בית המשפט לא מצא זהות של ממש בין הסוגיות שנדונו בבג"ץ לבין ההליך הנוכחי, שכן בג"ץ התמקד בתקינות מתווה הגז מנקודת מבט של המשפט המנהלי, ולא בהסכם המחיר הספציפי עם חברת החשמל. יתר על כן, בית המשפט ציין כי ערעור עקיף על פעולה מנהלית יכול להיות תקף, במיוחד כאשר ההליכים הנוכחיים קדמו למתווה הגז וכוונו למחיר ההסכם. למרות בחינת המסגרת הרגולטורית הרחבה, לרבות פטורי סעיף 52 מחוק ההגבלים העסקיים, בית המשפט לא מצא עילה לדחייה על הסף, תוך שהוא מדגיש את הצורך בבירור עובדתי מפורט, בפרט לעניין סבירות המחיר ותחולתו של סעיף 6 לפקודת הנזיקין לעניין פטור מאחריות. בית המשפט דחה את הערעור והחזיר את העניין לבית המשפט המחוזי לבחינה מעמיקה, בקובעו כי אין די בטענות שהועלו כדי לדחות על הסף בשלב פרוצדורלי זה.