ת"א 68693-07-18

תקציר

פסק הדין דוחה את התביעה כנגד הנתבעים, וקובע כי התובע לא הוכיח די הצורך את צריכת הפורמולה הצמחית הפגומה אך ורק בתקופה הרלוונטית. בתביעתו של התובע צוין כי בעיותיו הבריאותיות נבעו ממחסור בתיאמין שנגרם כתוצאה מצריכת המוצר של הנתבעים. עם זאת, הראיות שהוצגו, לרבות הרשומות הרפואיות והתנהלות הורי התובע, לא תמכו בטענה זו. הרישומים הצביעו על כך שהתובע צרך פורמולות צמחיות אחרות וכי משקלו והתפתחותו היו תקינים בתקופה הנדונה. זאת ועוד, השופטת לא השתכנעה מטענת התובעים כי אי יכולתם לספק דגימת דם לבדיקה מעבירה את נטל ההוכחה לנתבעים. בפסק הדין הודגש כי הורי התובעת לא נהגו בדאגה לאחר שפגם הפורמולה נודע לציבור, וגרסותיהם לאירועים לא היו עקביות. בנוסף, קבעה השופטת כי גם אם התובע היה צורך את הפורמולה הפגומה, הדבר לא היה מוביל לבעיות הבריאותיות שחווה, ואין קשר סיבתי בין השניים. הנתבעים חויבו בהוצאות בסך 30,000 ₪ מהתובע.