ת"א 39961-04-23

תקציר

השופט פסק לטובת התובע, עורך דין במקצועו, בסכסוך שכר טרחה עם לקוחותיו לשעבר, הנתבעים. השופטת קבעה כי התנהלותו של התובע לא הפרה את התחייבויותיו כלפי הנתבעים וכי הוא זכאי לשכר הטרחה שתבע, אשר תאם את הסכם שכר הטרחה בין הצדדים. השופטת ציינה כי טענות הנתבעים בדבר ניגוד עניינים והתנהלותו הפסולה הנטענת של התובע לא היו מוצדקות והועלו בחוסר תום לב, כטקטיקה ללחוץ על התובע להפחית עוד יותר את שכר טרחתו. הנתבעים טענו כי התובע לא הגיש תביעה נגד עיריית נהריה, אך השופט מצא כי טענה זו הועלתה באיחור וכי החלטת התובע שלא להגיש את התביעה הייתה טקטית ולא גרמה נזק לנתבעים. השופטת דחתה גם את טענות הנתבעים בנוגע להיקף עבודתו של התובע ולמניפולציה הנטענת שלו, וקבעה כי התובע פעל לטובת לקוחותיו והתנהל באופן מקצועי. השופט הורה לנתבעים לשלם לתובע את שכר טרחתו, הוצאותיו והוצאות משפטו. הסכום הכולל עמד על 524,113 שקל, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה. לשני הצדדים הייתה זכות לערער על ההחלטה בתוך 60 יום.