ת"א 535-08-20

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת התביעה נגד הנתבעים לפי חוק איסור לשון הרע. החוק אוכף איזון בין חופש הביטוי לבין הזכות לשם טוב, ומעדיף זהירות בעת הגבלת חופש הביטוי. מאחר שפרסומי הנתבעים היו נכונים והיו בעלי עניין לציבור, הם מוגנים בחוק. הפרסומים המדוברים היו סרטון וכתבה בה טענו הנתבעים כי התובעים הסכימו להתנדב לטפל בחתול אך לאחר מכן דרשו תשלום. התובעים לא הצליחו להוכיח כי לא כך הם פני הדברים, ומשכך מצא בית המשפט כי דברי הנתבעים נכונים. יתר על כן, בית המשפט מצא כי הפרסומים שירתו את האינטרס הציבורי, במיוחד בכל הנוגע לביקורת הצרכנים והמטרה המשותפת של הגנה על בעלי חיים. לפיכך, הנתבעים פטורים מאחריות, והתביעה נדחית. על התובעים לשאת בהוצאות הנתבעים ובשכר טרחת עורכי הדין בסך 6,000 ₪. לשני הצדדים יש זכות לערער על ההחלטה כעניין שבדין.