רע"א 5174/19

תקציר

בקשת רשות הערעור נדחתה, שכן המקרה אינו עומד באמות המידה להתערבות ערכאת הערעור בהחלטות בית המשפט הפרוצדורלי בעניין סעד זמני. התערבות מתבקשת רק במקרים חריגים שבהם החלטות על סעד זמני פוגעות באופן משמעותי בזכויות הצדדים, מה שאין כן כאן. המבקש לא הצליח לבסס באופן משכנע הן סיכוי גבוה להצלחה בתביעה והן מאזן נוחות חיובי. בית המשפט המחוזי מצא את אמינותו של המבקש לוקה בחסר, וציין סתירות והסתרת עסקאות נדל"ן בהן הייתה מעורבת משפחתו. יתר על כן, כתב התביעה שלו הכיל טענות לא עקביות וסותרות. טענתו של המבקש כי לא בוצעה עסקת מתנה בינו לבין נכדיו עומדת בניגוד לממצאי בית המשפט לפיהם בוצעה עסקה מקבילה עם אבי הנכדים. שאלות סביב המתנות יטופלו בהליך העיקרי. בית המשפט המחוזי קבע כי המבקש לא הוכיח עניין מיוחד בחלקה או נזק בלתי הפיך מעבר להפסד כספי, שניתן לפצותו. בנוסף, הרוכש שינה את עמדתו לרעה בכך שעמד בהתחייבויות כספיות ומיסים בגין העסקה, אשר בית המשפט מצא כי די בהם לצורך מאזן נוחות לטובת הרוכש. אמנם נפלה טעות בהערכת בית המשפט המחוזי את הסתמכותה של הרוכשת על מרשם המקרקעין, אך אין הדבר מצדיק תוצאה שונה, שכן הרוכשת הסתמכה על מסמכים נוספים המשקפים את זכויותיה של הבת. לפיכך, בקשת הערעור נדחית, הוצאות מוטלות על המבקש, והצו הזמני מבוטל.