ע"פ 26143-08-18

תקציר

טענות המערער כי בית המשפט לא נימק את החלטתו וקיים שימוע חסרות שחר. ראשית, ניתן היה לתקן את היעדר הנמקה להחלטה על ידי החזרת התיק לבית המשפט קמא, אך צעד זה בטל עתה עם נימוקי ההחלטה. שנית, אין בסיס נורמטיבי לדיון בבקשת ההארכה, וטענת המערער כי נמנעה ממנו ההזדמנות לטעון את טענותיו אינה משכנעת בהתחשב בכך שהתעלם מניסיונות המשיב לפנות אליו. גם טענותיה האחרות של המערערת – כי בקשת ההארכה הוגשה מעבר למועד האחרון והצו פקע – אינן משכנעות. הפסיקה תומכת בהארכת מועד ביצועו של צו הריסה מעבר לתקופה הראשונית של 30 יום, ואי היענות המערער לבקשה מעידה על חוסר שיתוף פעולה עמו. בנוסף, הטענה כי הצו פקע בשל טעות סופר בתצהיר מתאימה יותר לבית משפט קמא. בהתחשב בכל הגורמים הללו, השופט מחליט לדחות את הערעור.