עת"מ 44685-10-11

תקציר

לאחר בחינת הטענות והראיות שהציגו הצדדים, לא מצאה השופטת עילה מוצדקת להתערב בהחלטתה של המשיבה (מס' 1) לקבל את הצעתו של משיב אחר (מס' 2) כהצעה הזוכה במכרז. השופטת הדגישה כי על בתי המשפט להתערב בהחלטות מנהליות, לרבות כאלה הנוגעות למכרזים, רק כאשר קיימים פגמים מהותיים בהליך. במקרה דנן, נבחנו טענות העותרים בדבר אי עמידתה של המשיבה מס' 2 בתנאי הסף של המכרז ונמצאו חסרות שחר. השופטת קיבלה את טענות המשיבים בדבר תוקפם של ההסכמים שהציגה המשיבה מס' 2 בנוגע לטיפול וסילוק פסולת, וקבעה כי הם עמדו בדרישות המכרז. בנוסף, הסכימה השופטת עם פרשנות המשיבים לדרישת הניסיון במכרז, והתייחסה אליהן כאל דרישות חלופיות. גם התכנית האופרטיבית שהוצעה על ידי המשיבה מס' 2 נמצאה סבירה, והתמחור שהוצע נבחן על ידי הגורמים המקצועיים בעירייה ונמצא מקובל. ככלל, הגיעה השופטת למסקנה כי המשיבה מס' 1 ערכה הערכה יסודית ומקצועית של ההצעות ועמדה בהוראות החוק והמכרז. משכך, נדחתה העתירה, והעותרים חויבו לכסות במשותף את הוצאות המשפט של המשיבים, בסך 50,000 ₪, שישולמו תוך חילוט ביטחונותיהם. פסק הדין נדחה ל-30 בנובמבר 2011, כדי לאפשר לשני הצדדים לשקול את האפשרויות העומדות בפניהם.