ע"א 76/13

תקציר

במחלוקת חוזית על בניית בנייני דירות, נמנע מהמערערת, שגבתה תשלום יתר מהמשיבים, מלהמשיך בפרויקט. מאחר שהם סירבו לשלם את שטר הביניים שהוגש, העניין עבר לבוררות מקצועית ולגישור, וכתוצאה מכך מונה מומחה, מארק בנדיט, כדי להעריך את התשלומים המגיעים להם. הערכתו הראשונית של בנדיט הצביעה על חיוב יתר מצד המערער, אך חוות דעתו השנייה הפכה ממצאים אלה. בשל פערים משמעותיים, הוסכם על ידי הצדדים מומחה שלישי, דוד טיגרמן, לספק הערכה סופית. טיגרמן התמודד עם אתגרים, לרבות חוסר שיתוף פעולה מצד המערער, שהפריע לבדיקה יסודית. למרות מכשולים אלה, הציג טיגרמן אומדן המבוסס על ראיות זמינות, אשר אושר במידה רבה על ידי בית המשפט קמא. בית המשפט ציין את אי שיתוף הפעולה של המערערת, שהובילה לקשיים בתהליך ההערכה ואישר את ממצאיה של טיגרמן, תוך התאמות קלות. ערעורו של המערער, תוך ביקורת הן על בית משפט קמא והן על ממצאי המומחה, נדחה, ואילו בערעור שכנגד של המשיבים הצביעו על טעות חישובית, שהביאה להפחתה מינורית בפסיקת המערער. בית המשפט הדגיש את הצורך בכבוד הדדי ובמקצועיות בהליכים משפטיים, מתח ביקורת על התקפותיו חסרות הבסיס של המערער על בית המשפט ועל הצדדים המעורבים, ובסופו של דבר חייב את המערער בהוצאות המשפט של המשיבים.