תמ"ש 6694-08-16

תקציר

פסק דין זה דן בשתי תביעות נפרדות שהגישו שני אחים זה כנגד זה. התביעה הראשונה מתייחסת למספר מקרים של לשון הרע כהגדרתם בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע, בהם פרסם הנתבע מספר רב של דברי לשון הרע אודות התובע באינטרנט ובכתב לגופים שונים כגון המשטרה והבנקים. פרסומים אלה ייחסו התנהגות עבריינית והשתמשו בכינויי גנאי כלפי התובע. בית המשפט פסק לטובת התובע וקבע כי פרסומים אלה מהווים לשון הרע שכן הם עלולים להשפיל ולבזות אותו בעיני הציבור. זאת ועוד, הנתבע לא הביא כל ראיה התומכת בטענותיו בדבר האמת והעניין הציבורי, שהן הגנות לפי סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע. בית המשפט דחה גם את טענת הנתבע לתום לב, שכן הפרסומים לא נעשו בתום לב וחרגו מההיקף הסביר של הנסיבות. כתוצאה מכך, בית המשפט חייב את הנתבע לשלם לתובע פיצויים בסך 90,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין נוסף בסך 40,000 ₪. התביעה השנייה עניינה ביצוע צוואת אמם המנוחה של האחים. הנתבע טען כי יש לפסול את הצוואה מכמה טעמים: היא לא נחתמה בנוכחות שני עדים, היו בה טעויות בפרטים מהותיים, המנוח הושפע שלא לצורך מהתובע, והתובע היה מעורב בעריכת הצוואה. עם זאת, בית המשפט דחה טענות אלה ואישר את הצוואה. נמצא כי הצוואה עמדה בדרישות הפורמליות של סעיף 20 לחוק הירושה, וכי לא הייתה כל ראיה להשפעה בלתי הוגנת או למעורבות מהותית של התובע בעריכת הצוואה. בית המשפט הדגיש את הצורך לכבד את האוטונומיה של המנוחה ואת זכותה לקניין, והגיע למסקנה כי הצוואה משקפת את כוונותיה האמיתיות. לפיכך הורה בית המשפט על ביצוע הצוואה ופסק לתובע שכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪, בנוסף לפיצויים בסך 90,000 ₪ מתביעת לשון הרע. לבסוף, בית המשפט התיר את פרסום פסק הדין ללא פרטים מזהים והורה על סגירת התיקים.