ת"צ 45518-06-17

תקציר

המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיב, בטענה כי האחרונה הפרה את החוק בכך שלא גילתה כי הסיבה להוזלה במוצרי עוף ו/או בשר המשווקים כמצוננים נובעת מקרבת מועד פקיעתם. בטרם התקיים דיון מלא, הסכימה המשיבה לתקן את התנהלותה ולהסדיר את העניין. הסדר הפשרה המוצע כלל התחייבות של המשיבה לציין בבירור את הסיבה להנחות על מוצרים בעלי תאריכי תפוגה קצרים, לפקח על יישום נוהל זה ולשלם 60,000 ₪ לקופה צרכנית. בתמורה, ביקש המבקש למשוך את הבקשה לאישור וביקש גמול בסך 3,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪, בנוסף להוצאות. בית המשפט נעתר לבקשת ההסתלקות, וקבע כי הסדר הפשרה הוגן, ראוי ומייתר את הצורך בהליכים נוספים. כן אישרה הוועדה את שכר הטרחה המבוקש, וקבעה כי הבקשה ראויה וכי התובענה הייצוגית הניבה הטבות משמעותיות הן לחברי הקבוצה והן לציבור, לרבות התרומה הכספית, הסדרים צופי פני עתיד והתחייבות המשיב לקיים את החוק. בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו שלא להורות על מבקש חלופי או לפרסם את ההסתלקות, נוכח השלב המקדמי של ההליך ובהיעדר כל פגיעה באינטרסים של חברי הקבוצה או הציבור. לבסוף, אישר בית המשפט את הסתלקותם של המבקשים מבקשת האישור, דחה את תביעתם האישית והורה למשיבה לשלם את הסכומים המוסכמים בתוך פרק זמן מוגדר. פסק הדין היה אמור להיות מועתק למנהל בתי המשפט לעדכון פנקס התובענות הייצוגיות, והתיק נסגר.