ת"צ 26921-06-23

תקציר

לבית המשפט שיקול דעת רחב לאחד או למחוק תביעות ייצוגיות כפולות לפי סעיף 7(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, תוך מתן עדיפות בדרך כלל לבקשה הראשונה שהתקבלה. עם זאת, במקרה זה, נראה כי הן הבקשות שהגישו ליבוביץ והן שביט חתוכה עוסקות בסוגיות שונות. בבקשה של ליבוביץ נטען כי מקס איט לא הודיעה ללקוחות על גביית דמי הכרטיס, ואילו הבקשה של שביט עוסקת בחוקיות ההודעה שנמסרה ללקוחות בדפי פירוט חודשיים. מאחר שבקשתה של שביט חתוקה מעלה סוגיה חדשה שלא נדונה בבקשתה של ליבוביץ – תוקפן המשפטי של הודעות הנשלחות במסגרת הודעות חודשיות – ועשתה כן לפני שליבוביץ העלתה טענה דומה, יש לבחון את בקשתה לראשונה בזמן. בנוסף, בקשתו של ליבוביץ נתקלת במכשולים משמעותיים, שכן הטיעון המרכזי עליו היא עומדת כיום לא הוזכר בבקשתו הראשונית, ואילו בקשתו של שביט חטוקא מפרטת טענה זו במפורש. עוד מציין בית המשפט כי לא ניתן לאחד את הבקשות בשל חוסר עניין של הצדדים בשיתוף פעולה. כתוצאה מכך, השופט מורה על מחיקת בקשתו של ליבוביץ ומקס איט להשיב לבקשתו של שביט חתוקה בתוך 60 יום. ההחלטה ניתנת בהעדר הצדדים, ולא נפסקו הוצאות.