ת"א 1610/08

תקציר

הנתבע עותר לביטול פסק דין שניתן נגדו בהיעדרו ולאפשר לו להגיש כתב הגנה. התובעת ביקשה פסק דין הצהרתי בדבר בטלותו של חוזה מכר בדבר זכויות במקרקעין, שנחתם לכאורה בין המנוח לנתבע, וכן בדבר היעדר זכויות של הנתבע בנכס המדובר. התובע ביקש גם להחליף את השירות בפרסום בעיתון, דבר שבית המשפט אישר, בשל חוסר יכולתו הנטענת של הנתבע לקבל שירות בביתו. הנתבע טוען כי לא היה מודע להליכים ולפסק הדין שניתן נגדו. בית המשפט מוצא כי קיים סיכוי סביר שניתן היה להגיש את הנאשם במקום מגוריו ולכן יש לבטל את פסק הדין מטעמים פרוצדורליים, על מנת לאפשר עשיית צדק. לחילופין, בית המשפט אף מוצא כי קיימת הצדקה עניינית לבטל את פסק הדין לפי שיקול דעתו, שכן הנתבע הציג עמדה ברורה לפיה נעשה הסכם מכר תקף, ואי התגוננות בזמן לא נבעה מביזוי פרוצדורלי כלשהו. כמו כן, נוכח הטענות החמורות בדבר זיוף ומרמה, יש לאפשר לנאשם להציג את טענותיו. לפיכך פסק הדין מבוטל ועל הנתבע להגיש כתב הגנה תוך 30 יום, תוך פסיקת הוצאות לתובע.