רע"א 29822-06-16

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נעתר לבקשת ההכשרה לחופשה בערעור וקיבל את ערעורם נגד אלירן חמו וערן לנסקי. התיק נסב סביב תאונת דרכים שבה היה מעורב רכבו של חמו והודעת צד ג' שנשלחה לחברת הביטוח על ידי לנסקי. חברת הביטוח טענה כי ללנסקי לא היה כיסוי ביטוחי תקף לתאונה משום שהפוליסה שלו הייתה פוליסת סחר המוגבלת לכלי רכב המחוברים למוסך המבוטח. בית המשפט המחוזי נעתר לכך, ופירש את פוליסת הסחר ככזו שאינה מרחיבה את הכיסוי לרכבו הפרטי של חמו. בית המשפט הדגיש כי פוליסות הסחר קשורות לעסק המבוטח ולכלי הרכב שבתחומו, ולא מספקות ביטוח אישי לנהגים. פסק הדין הבהיר כי לשון הפוליסה ותכליתה אינן מכסות את רכבו של חמו, וקבלת הגיונו של המשיב תעוות את כוונת ביטוח המסחר. כתוצאה מכך, ביטל בית המשפט המחוזי את פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בעניין הודעת הצד השלישי והורה ללנסקי לשאת בהוצאות חברת הביטוח ובשכר טרחת עורך דין.