ת"א 65209-05-20

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת הנתבעת לדחיית התביעה על הסף, וקבע כי הטענות שהעלתה הנתבעת אינן מצדיקות דחייה על הסף. ראשית, באשר לסמכות המהותית, בית המשפט קובע כי לבית המשפט האזרחי סמכות לדון בתביעה, שכן הוא מבקש סעד כספי ואינו ניסיון לבטל במישרין החלטה מנהלית. אמנם ישנם מקרים בהם תביעה כספית עשויה להיחשב כהתקפה ישירה על החלטה מנהלית, אך אין זו אחת מהן. טענת התובעים היא כנגד החלטה קונקרטית ואינה קוראת תיגר על שיקול הדעת השלטוני הכרוך במשפט המינהלי; לכן, זה יכול להידון בבית המשפט האזרחי. שנית, בית המשפט מוצא כי התביעה אינה חסומה על פי חוק, שכן קיימות שאלות עובדתיות באשר למועד בו קמה עילת התביעה של התובעים, והתנהלות הנתבע עשויה הייתה להקפיא את תקופת ההתיישנות. אופיו הגמיש של השיהוי מחייב חקירה מלאה, שאינה יכולה להתנהל בהליך מקדמי. לבסוף, בית המשפט קובע כי התביעה מקימה עילת תביעה ואין לדחות אותה בעילה זו, שכן התובעים הציגו מסמכים המעידים כי ייתכן שעמדת הנתבע השתנתה עם הזמן. יש צורך בחקירה מלאה של העובדות. הנתבע חויב לשלם לתובעים הוצאות בסך 2,000 ₪, ללא קשר לתוצאת ההליך העיקרי.