ת"א 59571/07
פסק-דין שלום הרצליה
תקציר
התובע הגיש תביעה נגד הנתבעים, בטענה כי הוא נפגע עקב רשלנותם לאחר שקפץ למי הכנרת ממתקן צף והכה את ראשו במים הרדודים שמתחת. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבעים, וקבע כי התובע לא הביא ראיות מספיקות למפגע שגרם לפציעתו. השופטת ציינה את אמירותיו הבלתי עקביות של התובע בנוגע לנסיבות התאונה וקבעה כי לא הוכיח קיומו של ליקוי או מפגע באתר. כמו כן, צוין כי התובע לא נקט זהירות סבירה, שכן לא בדק את עומק המים ולא השתמש בציוד מתאים. השופט התייחס למספר פסקי דין קודמים הנוגעים לתאונות רחצה, והדגיש כי מצופה מהשחיינים לקחת אחריות על מעשיהם וכי מפעילי החופים לא תמיד אחראים לפציעות. מאחר שהתובעת לא הצליחה להוכיח כל מטרד או רשלנות מצד הנתבעים, נדחתה תביעת הפיצויים. בנוסף, דנה השופטת בבעלות ובסיווגו של החוף, והגיעה למסקנה כי הוא אינו אסור או מוכרז. השופטת פירטה גם את נזקי התובע, לרבות כאב וסבל, אובדן השתכרות, עזרה מאחרים והוצאות רפואיות, אך אין בהם די כדי להטיל אחריות על הנתבעים. לבסוף, השופט הורה לתובע לשאת בהוצאות כל הנתבעים, כאשר כל צד אחראי להוצאות העדים שלו.
חקיקה מקושרת
ת"א 59571/07 יניב קיפל נ' קיבוץ אפיקים - אגודה שיתופית להתיישבות, שלום (1.9.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.