ע"א 475/17

תקציר

עניינו של הערעור הנדון בניסיון שלישי של המערערת לפסול את בית המשפט המחוזי בבאר שבע ואת השופט ג' גדעון מלדון בעניינה, לאחר ערעורי פסילה כושלים דומים ב-14 ביולי 2015 וב-16 באוגוסט 2016. בית משפט קמא כבר דחה בקשת פסילה רביעית של המערערת, אשר טענה למשוא פנים שיפוטי בהתבסס על החלטות בית המשפט בענייני כתבי טענות והיבטים פרוצדורליים אחרים, וחויב לשלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪. חרף טענות לפסיקות בלתי הוגנות, התנהלות שיפוטית פסולה והטיות שבאו לידי ביטוי בהחלטותיו של השופט גדעון ובטיפול בעדויות מומחים, נדחו טענות המערער. בית המשפט קבע כי ערעורה אינו מקים עילות תקפות לפסילת שופט, והדגיש כי אי שביעות רצון מפסיקות בית המשפט אינה מספיקה כבסיס לגיטימי. ההחלטה מדגישה את חשיבותן של ראיות אובייקטיביות להטיה לבחינת הדחת שופט, ומדגישה את השימוש לרעה בערעורי פסילה כאמצעי טקטי, העלול לבזבז משאבים ציבוריים ולפגוע בטוהר השמות. יתר על כן, פסיקת הוצאות נתונה לשיקול דעת שיפוטי ואינה מעידה על משוא פנים. פסק הדין הסופי שב ומדגיש כי הליכי ערעור על החלטות בית המשפט צריכים לדבוק בהליכי ערעור רגילים ולא בניסיונות פסילה, ומסתיים בדחיית הערעור ללא צווי הוצאות נוספים, במטרה להניע את המערער לפתרון הסכסוך.