ק"ג 39675-09-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את התביעה שהגישה אקסלנס נגד סייפנד בשל היעדר ראיות התומכות בקיומו של החוב הנטען. הנתונים שהציגה אקסלנס לגבי יתרות החוב של המעסיקים הוכרו אמנם כרשומה מוסדית, אך הם לא היוו הוכחה מספקת לטענה. רשימת שמות העובדים שצורפה לכתב התביעה לא נחשבה כראיה תקפה, ואקסלנס לא סיפקה תצהירים כלשהם התומכים בה. יתר על כן, אקסלנס חרגה מהגבולות שקבעה בכתב התביעה, הוסיפה ושינתה נתונים ללא הסבר, דבר המטיל ספק במהימנות המידע המוצג. התצהיר שהגישה רפרנטית גביית החובות של אקסלנס, גב' דורושנקו, לא התייחס לדרכי ההכנה או למהימנות הנתונים, כנדרש בחוק. כמו כן, התברר כי חלק מהשינויים שנעשו בתצהיר לא הוסברו, והרשומה המוסדית הוכנה במשרד בא כוח אקסלנס, ולא הייתה מסמך רשמי. אקסלנס, כתובעת, לא הביאה ראיות התומכות בטענתה בדבר תקופות העבודה וההפקדה של כל עובד, והמסמכים שהוגשו היו בלתי קריאים ולא מלאים. בנוסף, אקסלנס לא הוציאה התראות בזמן על החובות, דבר שפגע קשות בסיינד, הנתבעת. חלק מהחובות המוזכרות בתביעה עברו גם הן את תקופת ההתיישנות, והימנעותה של ספנד מלהעלות הגנה זו בהזדמנות הראשונה הפכה אותה למיותרת. בסיכומו של דבר, השופטת הגיעה למסקנה כי יש לדחות את התביעה בשל חוסר יכולתה של אקסלנס לספק הוכחות מספקות לקיומו של החוב ולסכומו, והורתה לאקסלנס לפצות את סייפנד בגין הוצאותיה המשפטיות ושכ"ט עו"ד בסך 11,500 ₪.