ת"א 67416-03-19

תקציר

המבקשים, בנק ובא כוחו, ביקשו לדחות תביעה לפיצויים כספיים שהגישו נגדם המשיבים. המשיבים טענו כי התנהלות המבקשים במהלך ההליכים למימוש רכוש המשועבד לבנק גרמה להם הפסדים כספיים. המבקשים טענו כי יש לדחות את התביעה משום שהוגשה לאחר תום תקופת ההתיישנות, מהווה ניצול לרעה של ההליך המשפטי ומבוססת על השתק שיפוטי. עוד נטען, כי איחור הגשת התביעה על ידי המשיבים והנזק הראייתי שנגרם עקב השיהוי מחייבים את מחיקת התביעה. זאת ועוד, המבקשים ציינו כי התביעה אינה יכולה לעמוד משום שאין בה החלטה של החברה ליזום את התביעה וייפוי כוח המסמיך את עורך הדין של התובעים לייצג חלק מהמשיבים. המשיבים טענו כי מסמכים חדשים שהתגלו מצדיקים את השיהוי בהגשה וכי יש לחשב את תקופת ההתיישנות ממועד גילוי מסמכים אלה. עוד נטען, כי הליכים משפטיים קודמים, שנדחו, אינם מהווים ניצול לרעה של ההליך, שכן הטענה הנוכחית התבססה על עובדות שונות. באשר להשתק השיפוטי, ציינו המשיבים כי עמדותיהם בתביעה הנוכחית ובבוררויות קודמות אינן סותרות, וגם אם היו, הן התבססו על מידע מוטעה שמסרו המבקשים. זאת ועוד, המשיבים לא התייחסו לטענות המבקשים בדבר החלטת החברה החסרה וייפוי הכוח. בית המשפט החליט כי יש לדחות את הבקשה לסילוק התביעה על הסף, למעט החלטת החברה וייפוי הכוח, שכן הם דורשים בירור עובדתי נוסף. למשיבים ניתנו 14 יום להגיש הבהרות ומסמכים תומכים בנוגע להחלטת החברה וייפוי כוחה. בית המשפט לא פסק הוצאות והתיר למשיבים להבהיר את עמדתם בשתי הסוגיות הבולטות.