פ"א 40652-04-18

תקציר

להלן תמצית פסק הדין: בקשתו של המערער לבטל החלטה קודמת של בית המשפט בעניין צו הריסה מינהלי על מבנהו נדחתה. ההחלטה המקורית התקבלה על יסוד הסכמתו של פרקליטו לשעבר של המערער. המערער טען כי עורך דינו מעולם לא קיבל את הסכמתו המפורשת וכי היו סיבות טובות לבטל את צו ההריסה. עם זאת, בית המשפט לא מצא טעם בטענות המערער וראה בטענתו לאי הסכמה בלתי סבירה. עוד צוין, כי למערערת לא היו סיכויי הצלחה ממשיים בביטול צו ההריסה לגופו. משכך, נדחה הערעור, והמערערת חויבה בהוצאות המשיבים. עוד קבע בית המשפט כי ההחלטה הקודמת עומדת בעינה וצו ההריסה יישאר על כנו. פסק דין זה הינו סופי, ולמערער הזכות להרוס את המבנה בעצמו עד סוף מאי 2018, ולאחר מכן יוכל המשיב לבצע את ההריסה על חשבון המערער.