ת"צ 10591-05-15

תקציר

בית המשפט דן בבקשה לתביעה ייצוגית נגד פסגות בגין שליחת מסרונים לא רצויים, הידועים גם בשם ספאם. המבקש מבקש לייצג כל מי שקיבל הודעות אלו מפסגות, בניגוד לחוק התקשורת. פסגות אינו מכחיש את שליחת ההודעות, אך טוען כי הן אינן פרסומת כהגדרתן בחוק. על בית המשפט לקבוע האם ההודעות ששלח פסגות מהוות דברי פרסומת, ואם כן, האם גרמו נזק לחברי הקבוצה. בית המשפט מוצא כי המבקש סיפק תשתית ראייתית מספקת לקיומה של עילת תביעה, וקיים סיכוי סביר להכריע בתביעות לטובת חלק מהקבוצה. נקבע כי ההודעה הנדונה, לרבות קישור לאתר האינטרנט של פסגות, מהווה "דבר פרסומת" כהגדרתו בחוק התקשורת. הסיבה לכך היא שהמסר מעודד בעקיפין הוצאת כספים, ומטרתו של חוק הספאם היא למנוע הפצה של הודעות לא רצויות, הגורמות מטרד ונטל לנמענים. בית המשפט מגביל את הרכב הקבוצה למי שקיבל את ההודעה הספציפית לפני הגשת הבקשה. סביר להניח שהשאלה האם ההודעה מנוגדת לחוק התקשורת תוכרע לטובת הקבוצה. בנוסף, קיים סיכוי סביר כי לחברי הקבוצה נגרם נזק לא ממוני והם זכאים לפיצוי. בית המשפט מאשר את התביעה הייצוגית, וקובע כי היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך. נחה דעתו כי המבקש יכול לייצג כראוי ובתום לב את האינטרסים של הקבוצה. פסגות נדרש לשלם שכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪, והצדדים מונחים להגיש נוסח מוסכם של האישור לפרסום. ההחלטה מפרטת את התנאים וצעדים נוספים, לרבות פרסום המודעה, הגשת כתבי הגנה ותשובה ולוח זמנים לקדם-משפט. הצדדים מוזמנים גם לנהל משא ומתן על החלטה שתייתר את הדיון בבית המשפט.