LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 88/98

פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך88/98
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך30 במרץ 2008
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאשר ליסטר נ' ציפורה פרידנברג
👨‍⚖️
שופטיםנורית אחיטוב

תקציר

פסק דין זה מאחד שתי תביעות שהוגשו בשנים 1998 ו-1999 הנובעות מהתקשרות עסקית אחת של פרויקט יזמות נדל"ן באילת. אשר ליסטר והטוען בע"מ (שהוחלפה לאחר מכן על ידי אסולין בע"מ) יזמו את ת"א 88/98, בטענה כי העמידו הלוואה אישית בסך 240,000$ לציפורה ואמיר פרידנברג, שנותרה ללא תשלום. ההלוואה הותנתה בהארכת הסכם פיתוח בין חברת פרידנברג, סנסי ומינהל מקרקעי ישראל, כאשר מועד הפירעון היה מרץ 1995. מאחר שההארכה לא יצאה לפועל, דרשו ליסטר והמעמיס בע"מ את החזרת ההלוואה בתוספת ריבית ופיצוי כפי שנקבע בהסכמי ההלוואה. לחילופין, אם מצא בית המשפט מערכת חוזית מחייבת בין הצדדים, טענו התובעים כי הם זכאים להחזר הוצאות. סנסי הגישה את ת"א 2755/99 כתביעה שכנגד, בטענה כי התובעים הפרו את ההסכמים וגרמו לנזקים בסך העולה על 3 מיליון ₪. לטענת הנתבעים, הכספים שהועברו היוו פיקדון על עסקת הנדל"ן, ואי קבלת היתרי הבנייה והבטחת הארכת הסכם הפיתוח על ידי התובעים היוותה הפרה. השופטת פסקה לטובת התובעים בת"א 88/98, וקבעה כי הכספים שהועברו מהווים הלוואה אישית לבני הזוג פרידנברג, והתקיימו תנאי הפירעון כפי שהותוו בגיליון ההוראות הבלתי חוזר שצורף למסמכי ההלוואה. עוד קבעה השופטת כי אין מערכת חוזית מחייבת בשל חתימות חסרות וסוגיות שלא נפתרו. יתר על כן, הנתבעים לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת טענותיהם לנזק. באשר לתביעה שכנגד ת"א 2755/99 דחתה אותה השופטת בקובעה כי סנסי ובני הזוג פרידנברג לא הוכיחו נזקים כלשהם, וגם אם כן, התובעים לא גרמו להם. אשר ליסטר היה זכאי לקבל ממשפחת פרידנברג את מסמכי ההלוואה ואת פירעונם בסך 140,000 דולר (חלקו בהלוואה), בצירוף ריבית ופיצוי מוסכם חלקי. הריבית פורשה כך שתחול רק ל-14 יום, והפיצוי המוסכם היה יחסי לסכום ההלוואה שהיה חייב בפועל. השופט הורה לעו"ד שטבהולץ למסור לליסטר את מסמכי ההלוואה הרלוונטיים על פי בקשה ופסק לאשר ליסטר שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט מהנתבעים בת"א 88/98. פסק דין זה משרטט בהרחבה את הרקע העובדתי, את טענות הצדדים ואת הראיות שהוצגו. הדיון מתמקד במהות הכספים המועברים, בפרשנות דף ההוראות ובזכאות הצדדים להקלות. ניתוח הנסיבות לחתימה על דף ההוראות וכוונת הצדדים מפורט, המוביל למסקנה כי התקיימו התנאים לפירעון. פסק הדין מתייחס גם לתביעה שכנגד של הנתבעים, לנטל ההוכחה ולכימות הסכום המגיע לאשר ליסטר, לרבות שיעור הריבית והפיצוי.

ת"א 88/98 אשר ליסטר נ' ציפורה פרידנברג, מחוזי (30.3.2008)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית