סע"ש 43418-02-19

תקציר

החלטת בית המשפט היא כי תביעת התובע לא תידחה בשל אי תשלום שכר טרחה, שכן הלשכה לסיוע משפטי הסכימה לייצג את התובע. זאת ועוד, בית המשפט לא ידחה את התביעה כנגד נתבעים 2-5 לעניין הרמת מסך התאגיד, שכן טענות אלה יידונו בהליך העיקרי. בית הדין מדגיש כי בסמכותו הבלעדית של בית הדין לעבודה לברר את הסכסוך בין התובעת לבין הנתבעים הנובע מיחסי עבודה. ההליך לא יעוכב עד להכרעת בית המשפט המחוזי בהליך המקביל, שכן לבית הדין לעבודה יש סמכות לפסוק לתובע זכויות הנובעות ממעמדו כעובד, שהוא מוקד תיק זה. ההפניה לסעיף 26 לחוק הגנת השכר, בו השתמשה התובעת כדי להצדיק את הרמת מסך התאגיד, תידחה מאחר והיא אינה רלוונטית במקרה זה. תחת זאת, התביעה נגד נתבעים 2-5 הנוגעת לחבות האישית לחובות החברה תימשך, ונתבעים אלה יגישו כתב הגנה בתוך 30 יום. עוד קובע בית המשפט כי התנהלותו הפרוצדורלית של התובע תידון בסוף ההליך, לעניין תיקון התביעה כך שתכלול נתבעים אלה. לבסוף, עלויות הבקשה ייבחנו בתום המשפט, והתיק יישמע ביום 2 במאי 2022.