ת"א 3058/07

תקציר

התובע תבע בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים, ותבע תחילה פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית משפט השלום בקריות (ערכאה קודמת) דחה טענה זו וקבע כי התאונה אירעה בעת שהתובע תיקן את רכבו וכי קיים לו כיסוי ביטוחי חובה. התביעה הנוכחית, כנגד אותם נתבעים, טוענת לרשלנות והפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין, בטענה כי לרכבו של התובע לא היה ביטוח חובה. הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה, תוך שהם מצטטים את דוקטרינת התביעה וההשתקה, שכן עילת התביעה והעובדות כבר הוכרעו בערכאה הקודמת. בית המשפט הסכים כי תביעתו הנוכחית של התובע סותרת את טענותיו הקודמות ואת ממצאי בית המשפט הקודם, בעיקר בנוגע לקיומו של ביטוח חובה. בית המשפט קבע, כי התובע מנוע מלטעון טענה סותרת וכי חל השתק שיפוטי, ללא קשר לגופה של ההחלטה הקודמת. כמו כן, בית המשפט הדגיש את חשיבות שקידתם של בעלי הדין בבחינת טענותיהם ואת תקינות ההליך השיפוטי, וציין כי טעותו של התובע גרמה לנזק פרוצדורלי. לפיכך, התביעה נדחתה על הסף, ללא כל צו להוצאות, והותירה את התובע אחראי לכל שכר טרחה שלא שולם. פסק הדין ניתן ביום 6.1.2008.