מ"ת 34864-05-11

תקציר

השופט עו"ד ר' שפירא מצא כי קיימות די ראיות לכאורה לביסוס הטענות שהועלו בכתב האישום עבור שני המשיבים. בא כוח המשיב 1 לא חלק על כך, ואילו בא כוח המשיב 2 טען כי חסרות ראיות אובייקטיביות וסתירות בדברי המתלוננת. עם זאת, השופט שקל את חומר הראיות ומצא כי סתירות אלה אינן מהותיות ואינן פוגעות במהימנות הכוללת של עדותה של המתלוננת. באשר לעילת המעצר, קבע השופט כי המעשים המיוחסים למשיבים אמנם לא היו אלימים או אכזריים, אך יש בהם סכנה לשלום הציבור. עם זאת, השופט הגיע למסקנה כי קיימת אפשרות לחלופת מעצר, בהתחשב בנסיבותיהם האישיות של המשיבים ובהיעדר עבר פלילי משמעותי. השופט הדגיש כי כל חלופה תחייב פיקוח צמוד וערבויות מתאימות. הוחלט להורות על פרסום אפשרי של שני המשיבים, בתנאי שהם יישארו במרחק של לפחות 50 ק"מ מחדרה. שירות המבחן יספק הערכה של הסדרי הפיקוח הנדרשים, והסנגורים יציעו חלופות מעצר. השופט הדגיש כי החלטה זו אינה מבטיחה את שחרורם של המשיבים וכי מעצרם יימשך עד לקבלת החלטה אחרת.