פ"ה 34689-12-15

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לצו מניעה זמני לביטול מינויה של המשיבה מס' 3 כמבקרת פנימית ונציבת תלונות הציבור של המועצה בשל אי-עמידה לכאורה בתנאי הסף של המכרז. המינוי טרם נכנס לתוקף. המבקש טען כי המשיבה מס' 3 לא עמדה בדרישות של שבע שנות ניסיון בעבודה, שנתיים ניסיון בעבודת ביקורת וחמש שנות ניסיון ניהולי במגזר הציבורי. עם זאת, בית המשפט מצא כי די בניסיונה התעסוקתי של המשיבה מס' 3, לרבות בתפקידי הנהלת חשבונות וניהול, ובניסיונה במגזר הציבורי, כדי לעמוד בתנאי הסף. בית המשפט קיבל את הטענה כי חל שיהוי ניכר בהגשת הבקשה, אך אין די בשיהוי זה לבדו כדי לדחותו, מה גם שהמינוי טרם התקיים. באשר לסוג עבודת הביקורת שביצעה המשיבה מס' 3, מצא בית המשפט כי סוגיה זו לא הובהרה דיה ושקל את קביעתו של מר מוני מעתוק – שאישר את ניסיונה של המשיבה 3 – כגורם אובייקטיבי. לבסוף, קבע בית המשפט כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים. משכך, נדחתה הבקשה לצו מניעה זמני. המועצה הופנתה לפנות לוועדת מינהל השירות בנוגע לקשרי המשפחה של המשיב 3, והדיון העיקרי בתיק ייקבע לאחר החלטת הוועדה. ההחלטה ניתנה שלא בנוכחות הצדדים ותועבר אליהם.