רע"א 17559-04-16

תקציר

פסק הדין עוסק בתביעה כספית בגין ליקויי בניה בבניין באור יהודה. התובעים ביקשו לתקן את תביעתם על ידי הוספת בקשה לצו המחייב את הנתבעת להתקין מחדש אריחי חיפוי בבניין, בנוסף לבקשתם הקודמת לפיצוי כספי. בית משפט קמא קיבל את הבקשה אך קבע כי מאחר שהתביעה החדשה העלתה את שווי התביעה, יש צורך בכימות כספי חדש ויש לשלם שכר טרחה גבוה יותר. התובע ערער על החלטה זו, אך הערעור נדחה. השאלה המרכזית היא האם הסעד הנוסף המבוקש על ידי התובע הוא צו מניעה, שיחייב אגרת משפט נמוכה יותר בסך 655 ₪, או תביעה כספית, שתחייב אגרה בסך 90,000 ₪. התובע טוען כי הסעד אינו כספי וכי כימות הסעד אינו צריך להיות באחריותם, שכן הדבר תלוי באומדני הקבלן. עם זאת, בית המשפט קבע כי מהות הסעד היא כספית, למרות שהתובע התעקש אחרת, וכי הערכת השווי של התביעה אינה שונה באופן מהותי מהתביעה הראשונית ומחוות דעת המומחים. לכן, נדרש תשלום גבוה יותר. אשר על כן, הערעור על החלטת בית משפט קמא נדחה. התובע אחראי לתשלום אגרת בית המשפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 10,000 ₪, אשר ינוכו מהערבות. יתרת סכום הערבות תוחזר לתובע. פסק הדין אינו פתוח לערעור, והמזכירות תשלח את ההחלטה לשני הצדדים.