ת"צ 21504-05-20

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת בעיקר לבקשות המשיבים למחוק סעיפים ונספחים מתשובת המבקשים לתשובות בקשות האישור, אשר לטענת המשיבים מרחיבים את טענות המבקשים מעבר לאמור בבקשות הראשונות באופן האסור על פי דין. המבקשים, לעומת זאת, טענו כי התיקונים אינם אלא עונים על הטענות שהעלו המשיבים להגנתם. ההחלטה פותחת בהתייחסות לניסיונם של הפונים להציג את עמדת רשות הפרטיות בתשובתם. בעוד המבקשים טענו כי מדובר באסמכתא משפטית בתגובה להגנות המשיבים, קבע בית המשפט כי היה מקום להציגה בבקשת האישור, ודחה את הבקשה להכללתה בתשובה. באשר לעמדת היועץ המשפטי לממשלה בתיק נפרד, פסק בית המשפט לטובת המבקשים, בציינו כי היועץ המשפטי לממשלה אינו חלק מהמשא ומתן בין הצדדים וכי חשיפת עמדתם לא תמנע משא ומתן חופשי במקרים עתידיים. כן ביקשו המבקשים להציג נוסחים מעודכנים של מסמכי מדיניות הפרטיות של המשיבים, אשר לטענתם הדגישו את טענותיהם ושללו את הגנות המשיבים בדבר תום הלב. בית המשפט הסכים עם המבקשים, וציין כי המסמכים המתוקנים נוצרו לאחר בקשות האישור ולא ניתן היה לכלול בהם. עם זאת, בית המשפט סירב לאפשר למבקשים להציג ראיות לכך שהמשיבים לא שינו את התנהגותם לאחר הגשת בקשת האישור, שכן מדובר בהרחבה שלא כדין של הטענה. בית המשפט שקל גם את בקשת המבקשים לצרף טיוטת גילוי דעת מטעם רשות הפרטיות, אך בסופו של דבר פסק נגד הכללתה, שכן היא אינה רלוונטית לפרשנות הדין החל. באשר לטענות המבקשים בדבר "מיקור חוץ של נבט", התיר בית המשפט למבקשים להציג הסכם קיבוצי רלוונטי, וקבע כי הוא מפריך את טענות ההגנה של המשיבים ואינו מדובר בטענה חדשה. המשיבים התנגדו לאפיון משולש היחסים בין פייסבוק, המשיבים והקבוצה בתשובה על ידי המבקשים וטענו כי מדובר בהרחבה של הטיעון. בית המשפט הסכים חלקית, והתיר למבקשים לתאר את מערכת היחסים בין המבקשים לפייסבוק כמענה לטענות המשיבים, אך הורה על מחיקת תיאור מערכת היחסים בין המשיבים לפייסבוק, כפי שהיה צריך להיכלל בבקשת האישור. בית המשפט דחה את טענת המשיבים כי הפסיקה הזרה שצוטטה בתשובה מהווה הרחבה של טענות המבקשים, וציין כי הדין הזר במקרה זה אינו דורש הוכחה עובדתית. באשר למנגנוני ההצטרפות/ביטול ההצטרפות ואפשרויות מניעת המעקב, הורה בית המשפט על מחיקת חלקים מתשובת המבקשים שהציגו טיעונים חדשים לטובת שיטת ההצטרפות והקצה שיפורים, תוך התרת סעיפים שהגיבו להגנות המשיבים באותו נושא. לבסוף, קיבל בית המשפט באופן חלקי את התנגדות המשיבים לתצהירים נוספים שהגישו המבקשים, והסכים כי חלק מהתוכן היה צריך להיכלל בבקשות האישור. עם זאת, בית המשפט התיר למבקשים לשמור נספחים התומכים בטענותיהם ודחה את בקשת המשיבים למחוק אותם. לסיכום, בית המשפט קיבל חלקית את בקשות המשיבים למחוק קטעים ונספחים מהתשובה, תוך פירוט הסעיפים והנספחים הספציפיים שיש להסיר. המבקשים הונחו להגיש תשובה מתוקנת בתוך שבעה ימים מתום פגרת סוכות, ודיון נוסף נקבע ליום 3.1.2024.