ע"פ 3954/08

תקציר

עניינו של פסק הדין בערעור על פסק דין של הרשעה במספר עבירות שביצע המערער, לרבות נהיגה ללא רישיון תקף, ביטוח ובזמן פסילה, וכן סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. עיקר המחלוקת נסובה סביב הכלל האוסר על הצגת ראיות בנוגע לעברו הפלילי של נאשם. השופט א' גרוניס והשופט ח' מלצר מסכימים לדחות את הערעור, אך חלוקים ביניהם באשר להיקפו של חריג לכלל בדבר קבילות עברו הפלילי של המערער. השופט גרוניס מציע חריג רחב, המאפשר הגשת ראיות לעבירות קודמות אם יש להן משקל משמעותי בהוכחת העבירה הנאשמת. עם זאת, השופט מלצר סבור כי החריג צריך להיות צר יותר ומוגבל למקרים בהם הראיות נחוצות כדי להפריך טענה או גרסה ספציפית שהציג הנאשם להגנתו. לדברי השופט מלצר, די במקרה הנוכחי בחריג צר זה כדי להצדיק קבלת דוחות תנועה הקושרים את המערער לרכב הנדון. שני השופטים מדגישים את חשיבותו של הכלל המגן על חזקת החפות ואת הדעה הקדומה הפוטנציאלית שיכולה לנבוע מחשיפת עברו הפלילי של נאשם. השופטת חיות, השותפה אף היא לדחיית הערעור, סבורה כי החריג המוצע על ידי השופטת גרוניס רחב מדי וחסר בהירות, ומעדיף לדבוק בחריגים הצרים הקיימים. לדבריה, יש לשקול את הפגיעה בתדמיתו של הנאשם כגורם מדיר בעת בחינת קבילות הראיות. השופטים מסכימים כי יש לגשת בזהירות ורצוי לכל הרחבה של החריגים לכלל באמצעות חקיקה אחידה, אם כי השופט גרוניס מצביע על אפשרות להרחבה נוספת בעתיד.