סע"ש 33151-12-12

תקציר

התיק סובב סביב טייס שטען כי חברת התעופה אל על מפלה אותו לרעה על רקע גילו. הטייס, שעבד בחברה מאז 1977 והועלה לדרגת קפטן ב-1993, ראה את תפקידו ואת משכורתו פוחתים לאחר שהגיע לגיל 65. חברת התעופה הייתה מחויבת על פי חוק להעסיק אותו עד הגיעו לגיל 67, אולם התקנות קבעו כי טייסים אינם יכולים לשמש כקברניטים מעבר לגיל 65. כך נוצר סכסוך שבו החברה נדרשה להעסיק אותו אך לא יכלה לשלם לו את אותו שכר בשל שינוי תפקידו. הנתב טען כי מצב זה מהווה אפליה מחמת גיל וביקש לחזור לדרגת רב-חובל ולקבל שכר רב-חובל. בית המשפט מצא כי קיים הבדל מהותי בין תפקידי סרן וקצין ראשון, המצדיק סולמות שכר שונים. עוד ניכר כי שינוי התפקיד נבע מאילוצים משפטיים ולא מהחלטה של חברת התעופה. לפיכך, קבע בית המשפט כי חברת התעופה לא הפלתה את התובע בכך ששינתה את עמדתו. עם זאת, בית המשפט מצא כי החלטת חברת התעופה להפחית את שכרו של התובע לזה של קצין ראשון דור שני הייתה בלתי סבירה ומפלה. בית המשפט הורה כי התובע יקבל שכר של קצין ראשון דור ראשון, שהיה התפקיד בו החזיק טרם הדחתו. בנוסף, קבע בית המשפט כי אם התובע עבר מבחנים מסוימים או אם ערעורו התקבל, על חברת התעופה לשבץ אותו לאימוני קרקע, אימוני סימולטור ובדיקת סימולטור, כל עוד הבדיקה אינה מיועדת לקברניט. כמו כן נדרשה חברת התעופה לפצות את התובע בגין הוצאותיו המשפטיות. ככלל, פסק הדין של בית המשפט ביקש לאזן בין האינטרסים של חברת התעופה, התובעת והאילוצים המשפטיים שבמסגרתם פעלה חברת התעופה, במטרה לספק תוצאה הוגנת לכל הצדדים המעורבים.