סע"ש 40399-02-20

תקציר

החלטת בית המשפט מבוססת על פרשנות התקנות הרלוונטיות המסדירות מכרזים פנימיים בשירות המדינה. התקנון המדובר אינו קובע במפורש את תנאי הכשירות למועמדים שניתן לבחור במכרז פנימי. לפיכך, על בית המשפט לפרש את התקנות על פי שלושה עקרונות מנחים: הכלל הלשוני, הכלל התכליתי וכלל שיקול הדעת השיפוטי. על פי הפרשנות הלשונית, הן פרשנותו של המבקש והן פרשנותה של המדינה מתקבלות על הדעת. עם זאת, בית המשפט מצדד בפרשנות המדינה, המאפשרת מאגר רחב יותר של מועמדים, וטוען כי הדבר מתיישב יותר עם תכליתם של מכרזים פנימיים. בנוסף, בית המשפט מדגיש כי הרחבת מאגר המועמדים עולה בקנה אחד עם פסיקות קודמות של בתי המשפט בתחום המכרזים. גם הקווים המנחים המפורטים בקלסר, שהמדינה פועלת לפיהם, עולים בקנה אחד עם פרשנות המדינה. כמו כן, בית המשפט דוחה את טענת המבקש כי יש לפסול מועמד הפורש משירות המדינה במסגרת הליך המכרז. בית המשפט מנמק כי ועדת הבחירה יכולה לשקול שינויי נסיבות כאלה ולהפעיל את שיקול דעתה בהתאם. בית המשפט מתייחס גם לחששותיו של המבקש מפני פוטנציאל לניגוד עניינים, וקובע כי הוועדה יכולה לטפל במצבים כאלה. יתר על כן, בית המשפט מוצא כי פרשנותה של המדינה סבירה ויש לתת לה משקל, מה גם שהיא עולה בקנה אחד עם תכליתם של מכרזים פנימיים. בית המשפט מכיר בעיקרון הכללי של אי ביטול תוצאות מכרז אלא במקרים קיצוניים ומדגיש כי המבקש לא הוכיח כל פסול מצד המועמד הזוכה. באשר לאי מיצוי הסעדים המנהליים על ידי המבקשת, מקבל בית המשפט את טענת המדינה כי היה על המבקשת להמתין להכרעה בהתנגדותה. עם זאת, נוכח השיהוי של המדינה בתגובה ודחיפות העניין, בית המשפט מבין את החלטת המבקש לפנות לבית המשפט. עם זאת, בית המשפט אינו מורה למדינה לשלם הוצאות בגין כך. לבסוף, בית המשפט מורה למבקש לשאת בהוצאות המשפט של המועמד הזוכה, שהיה מיוצג באופן פרטי, וקובע את הסכום על 5,500 ₪. למבקש ניתנים 30 יום לשלם סכום זה. על ההחלטה ניתן לערער בתוך 15 יום, והיא חתומה על ידי נציגי הציבור של העובדים והמעסיקים ושל השופטת רחל ברג-הירשברג.