ע"א 1640/08
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
השאלה המשפטית סביב מקרה זה היא האם קלנועית נחשבת ל"רכב מנועי" לפי חוק רכב מנועי. הגדרת רכב מנועי בחוק תאונות דרכים רחבה וכוללת מספר פטורים, כגון כסאות גלגלים ועגלות נכים. המערערת טוענת כי קלנועית, בהיותה פטורה מחובת רישום ורישוי, אינה צריכה להיחשב כרכב מנועי. השופטים, לעומת זאת, פוסקים אחרת, ומפרשים את הגדרת רכב מנועי מתוך חוק רכב מנועי עצמו ואת תכליתו החקיקתית. הם סבורים כי הקלנועית מתאימה להגדרה הבסיסית של רכב מנועי, שכן מדובר ברכב שמעביר אנשים ממקום למקום באמצעות כוח מכני. עוד טוענים השופטים כי הקורקינט אינו שווה ערך לכיסא גלגלים או עגלת נכים ולכן אינו פטור מהגדרת רכב מנועי. למרות שהמחוקק לא אמר זאת במפורש, הכוונה מאחורי החוק היא לכלול קורקינטים בהגדרה. עוד מוסיפים השופטים כי תכליתו של חוק רכב מנועי היא להסדיר כלי רכב היוצרים סיכון תעבורתי, דבר שקורקינט ללא ספק עושה. מכאן מגיעים השופטים למסקנה כי קלנועית היא אכן רכב מנועי וכי המשיבים יהיו אחראים לכל נזק שייגרם למערער כתוצאה מהתאונה. ההחלטה גם קוראת למחוקק להבהיר את מעמדם של הקורקינטים בנוגע לחוק נפגעי תאונות דרכים.
חקיקה מקושרת
ע"א 1640/08 בן ישי פרחיה נ' שלמה אברהם, מחוזי (22.12.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.