בר"ע 45623-01-15

תקציר

ההחלטה נשוא הערעור דחתה בקשה מבלי שנזקקה כלל לתגובת המשיבים. אמנם שגה בית משפט קמא טעות פרוצדורלית בכך שלא אפשר למבקש להגיב לתגובת המשיב הראשון וכן הגיש את ההחלטה לפני המועד שנקבע לתגובת המשיב השני, אך הדבר תוקן בהחלטה מאוחרת יותר. לבית המשפט יש גם סמכות לדחות תביעה על הסף, ובמקרה זה הדבר נעשה מבלי לחרוג מהסמכות הנתונה לבית המשפט וללא פגמים מהותיים. לגופה של הבקשה נשקלה אף היא ונמצא כי החלטת בית משפט קמא לדחות את הבקשה לסילוק על הסף ואת הבקשה החלופית לשחרור בערבות הייתה מוצדקת. הבקשה לסילוק על הסף התייחסה לסכסוך המשפטי המרכזי בין הצדדים, ובקשות כאלה נענות רק במקרים חריגים, ולכן בית המשפט העדיף שהסכסוך יתברר לגופו. באשר לבקשה לשחרור בערבות, לא הביא המבקש ראיות מספיקות המצדיקות את תנאי הפסק. מאחר שהמבקש לא הוכיח חיובים קודמים או הוצאות משפט שלא שולמו והמשיב לא קיבל על עצמו אחריות להעסקת המשיב הראשון, לא ניתן היה לראות בטענה מופרכת. לפיכך, הבקשות נדחו על ידי בית המשפט במסגרת הסמכויות שהוקנו לו ולא הייתה עילה להתערב בהחלטה. מאחר שלא התבקשה תגובת המשיב, לא נפסקו הוצאות.