ת"ק 15886-08-16

תקציר

יש לקבל את פסק הדין במעמד צד אחד. לא נפל פגם בהליך מתן פסק הדין, אולם אי התייצבותו של מנהל הנתבעת בבית המשפט אינה נראית כתוצאה מזלזול מכוון. תחת זאת, יש לתת לנתבעת הזדמנות להוכיח את טענותיה, שהן קונקרטיות וראויות להישמע. לפיכך, פסק הדין שניתן ביום 13.11.16 מבוטל. באשר לתביעה הקטנה של התובעים, בית המשפט נוקט משנה זהירות בהגנה על זכויותיהם של רוכשי הדירות. הנתבע עיכב את מסירת החזקה בדירה ב-156 ימים. מועד המסירה החוזי היה 31.01.15, והדירה נמסרה ביום 27.06.16. העיכוב נבע ממספר גורמים ובהם תנאי מזג אוויר קשים, שינויים שביקשו התובעים, עיכובים בתשתית החשמל ועיכובים של הוועדה המקומית בהנפקת טופס 4. בעוד הנתבעת פטורה מתשלום פיצויים בגין 84 מתוך סך 240 ימי השיהוי בשל הסיבות האמורות, היא אחראית ל-156 הימים הנותרים. זאת ועוד, הסכם אי-התביעות שנחתם בין התובעים לבין הנתבעת ביוני 2016, אשר קבע כי התובעים הצהירו על סכום זה כפיצוי מלא, סופי ומוחלט בגין האיחור, אינו שולל את זכאותם של התובעים לפיצוי מלא. החתימה על הסכם זה תחת לחץ וחוסר איזון הכוחות המובנה בין הצדדים גורמים לכך שההסכם אינו יכול להיחשב בר ביצוע. לפיכך, הנתבעת נדרשת לשלם לתובעים 16,326 ₪ כפיצוי בגין השיהוי, בנוסף ל-2,000 ₪ כהוצאות משפט. סכום זה ישולם תוך 30 יום, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.