ת"צ 46501-03-13

תקציר

השופט קבע כי יש לדחות את הבקשה לפסילת בית המשפט הדן בבקשה להכרה כתובענה ייצוגית. ראשית, היא הוגשה מאוחר מדי; החוק מחייב כי תביעה לפסילה תוגש בהקדם האפשרי לאחר שקמה עילת הפסילה. התובע, שהוא גם עורך דין, לא התנגד לפרוטוקול הדיון שלא הצביע על אמירות כלשהן שעשויות להצדיק טענת פסילה, ולכן טענתו הנוכחית, המתבססת על אמירות אלה, מגיעה מאוחר מדי. שנית, העובדה שהשופטת דחתה את בקשת התובע לאישור התובענה הייצוגית אינה מהווה עילה לפסילה. קביעותיה של השופטת בשלב זה הן מקדמיות בלבד ואינן מחליפות את בירור התביעה לגופה. כל צד רשאי להציג במהלך הדיון העיקרי ראיות חדשות שלא הוצגו בשלב המקדמי. לפיכך, הקביעות המתקבלות בשלב זה אינן יכולות להוות עילה לפסילת השופט. לבסוף, גם טענות התובעת בדבר החלטות פרוצדורליות וניהול ההליך, כגון קביעת לוחות זמנים, אינן מהוות עילה לפסילה. אלה עניינים שהושארו לשיקול דעתו של בית המשפט ואינם מצביעים על היעדר משוא פנים. ההחלטות שהתקבלו היו מנומקות ולא תמכו בטענות התובע. מכל הטעמים הנ"ל נדחתה בקשת הפסילה.