ה"פ 194/05
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
המבקש, בעלה של רחלי גולדבלט, ביקש להכריז על שתי משכנתאות על נכסיו כבטלות או שפג תוקפן. המשכנתאות ניתנו להבטחת הלוואות החברה של אשתו מהבנק המשיב. המבקש טען כי המשכנתא הראשונה פקעה עם פירעון ההלוואה וכי המשכנתא השנייה אינה תקפה בשל פגמים שונים בהקמתה ובפירעון מוקדם ללא הודעה מוקדמת. עוד טען כי הבנק העמיד את ההלוואות לפירעון מיידי שלא כדין ולא נקט בזהירות הראויה ולא פעל כלפיו בתום לב. בית המשפט מצא כי טענות המבקש אינן סבירות וכי גרסת הבנק לאירועים סבירה יותר. נפסק כי ההלוואה הראשונה לא נפרעה וכי המבקש היה מודע לכך שהחוב הועבר לחשבון אחר. באשר למשכנתא השנייה, קיבל בית המשפט את טענת הבנק כי להלוואה היה מועד פירעון נקוב וכי נמסר למבקש על כך. עוד קבע בית המשפט כי הבנק לא פעל באופן בלתי ראוי וכי נתן לחברה הזדמנויות מספיקות להסדיר את חובותיה בטרם דרש פירעון מיידי. זאת ועוד, נדחתה טענת המבקש כי לא קיבל הודעה על פירעון מוקדם לפי חוק הערבות, שכן ספק אם חלות עליו הגנות החוק והוא מעולם לא הביע רצון לפרוע את ההלוואות כערב יחיד. לפיכך נדחתה תביעתו של המבקש, והוא חויב לשלם את הוצאות המשפט של הבנק ואת שכר טרחת עורך הדין.
חקיקה מקושרת
ה"פ 194/05 זאב גולדבלט נ' בנק אוצר החייל בע"מ, מחוזי (23.3.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.