רבני 1251154/06

תקציר

המשיב ביקש לדחות את ערעורו הראשוני של המערער, בטענה שהוגש מעבר למועד האחרון. הבקשה אושרה, אך הערעור הנגדי של המשיב הותר להמשיך. המערערת טענה כי יש לדחות גם את הערעור שכנגד, שכן הוא הוגש בתגובה לערעור הראשוני, שלא היה כדין בשל השיהוי. עם זאת, בית המשפט דחה טענה זו בקובעו כי הערעור שכנגד הוא הליך מיוחד המתקיים בנפרד מהערעור העיקרי. זוהי זכות הנתונה למשיבים, שאינה ניתנת לגזל ממעשיו של המערער. מטרת הערעור שכנגד היא לתמרץ את המשיבים לקבל את פסק הדין ולא לערער, ביודעם שהם יכולים אם המערער יעשה זאת. הדבר משמש גם כגורם מרתיע מפני ערעורים מיותרים. זאת ועוד, בית המשפט הסביר כי חוקיותו של ערעור שכנגד אינה תלויה בתוקפו של הערעור העיקרי, שכן הוא שואב את זכותו מבחירתו החוקית של המשיב לפתוח בהליך. במקרה זה, הערעור הראשוני לא נחשב פסול בשל השיהוי, שכן בית המשפט לא דחה אותו בנימוקים אלה. גם טענת המערערת לפסול מחמת שיהוי נתפסה כמעשה של חוסר תום לב, שכן המשיב לא טען זאת, ובית המשפט לא דחה את הערעור בנימוקים אלה. בנוסף, הערעור שכנגד הוגש "על חשבון המשיב", דבר המעיד על כך שהוא עומד לגופו של עניין. לפיכך, הערעור שכנגד יימשך, והמערערת לא תישא בהוצאות משפט נלוות.