ת"א 63160-11-15

תקציר

השופט קבע כי בקשת הנתבעים לדחות את התביעה נדחתה. השופט הסביר כי ישנם מספר מקורות לעתירות הנתבעים לפסול ראיות שהציג התובע, ובהם חוק האזנות סתר, דיני מחשבים וחוק הגנת הפרטיות. באשר לחוק האזנות הסתר קבעה השופטת כי מעשיו של התובע אינם מהווים האזנת סתר משום שלא היו במקביל לשיחה. במקום זאת, תכתובת הדוא"ל אותרה בדיעבד. לגבי חוק המחשבים קבעה השופטת כי לא הוכחה חדירה שלא כדין לחומר מחשב, וגם אם כן, אין בה די כדי לפסול את הראיה. אשר לחוק הגנת הפרטיות, הדגישה השופטת כי רק לנתבע מס' 3 הייתה זכות להעלות סוגיה זו, ואילו הנתבע מס' 1 לא הגיש בקשה נפרדת. עוד ציינה השופטת כי יש להמשיך ולבחון את מעשיו של התובע, שנעשו בטעות ולאחר שהנתבעת מס' 1 עזבה את החברה, על מנת לקבוע האם הם מהווים פגיעה בפרטיות. השופט הדגיש כי מספר סוגיות עובדתיות נותרו וצריכות להישמע במהלך המשפט. לבסוף, השופט הורה לנאשמים להגיש כתב הגנה בתוך 14 יום, יחד עם גילוי כללי של מסמכים משני הצדדים בתוך 30 יום מכתב ההגנה המתוקן. כמו כן נפסק לנתבעים לשלם הוצאות בגין הבקשה בסך 6,000 שקל, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית שנצברו ממועד פסק הדין ועד לתשלום התשלום.