רע"א 107/24

תקציר

בקשת רשות הערעור בפני בית המשפט העליון מתייחסת לפסק דין שעסק בתובענה ייצוגית שיזמה גב' שרה ברק נגד ש.ר. שילר שיווק בע"מ. הפרשה החלה כאשר ברק הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בטענה כי הנוהג של החברה להנפיק שוברי אשראי ללא תאריכי תוקף מפר את חוק הגנת הצרכן ועקרונות משפטיים נוספים. עם זאת, בסופו של דבר הסכימו הצדדים למשוך את הבקשה מכיוון שהחברה החליפה את מערכת השוברים שלה והבטיחה עמידה בסטנדרטים משפטיים. למרות זאת, ערעורו של ברק, שביקש להגדיל את שכר הטרחה ושכר הטרחה שקבע בית משפט השלום, נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי הכיר בהפרה התיאורטית של דיני הצרכנות, אך קבע כי המקרה כמעט חסר חשיבות בשל ההשפעה הכלכלית המינימלית, שכן רק זיכויים בשווי 735 ₪ לא נוצלו. בקשתו של ברק לחופשה כדי לערער לבית המשפט העליון נדחתה, שכן היא התייחסה בעיקר לחששות פרטניים בנוגע לגמול ולא לשאלות משפטיות רחבות יותר. בית המשפט העליון הדגיש כי ערעורים "בגלגול שלישי" ניתנים במשורה, במיוחד כאשר הם אינם מעלים סוגיות עקרוניות משמעותיות או מונעים עיוות דין חמור. בית המשפט חזר על שיקול הדעת הרב הנתון לערכאות נמוכות יותר בנוגע לשכר טרחה ותגמול בתובענות ייצוגיות, והדגיש כי התערבות של ערכאות גבוהות יותר צריכה להיות נדירה. לפיכך, בקשתו של ברק נדחתה מבלי להטיל הוצאות, מה שחיזק את הדעה כי תיק זה אינו עומד בקריטריונים הנדרשים לערעור נוסף.