עתפ"ב 7967-05-22

תקציר

בפסק דין זה בחן בית המשפט לערעורים את בקשת המערער לבטל הרשעה בעבירות תכנון ובנייה. המערער, עורך דין במקצועו, טען כי הרשעתו הפלילית עלולה להשפיע על סיכוייו המקצועיים וטען כי היה מקום לשקול את התארכותו של המשפט. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור, ואישר את ההרשעה בהתבסס על ידיעתו של המערער על עבירות המתרחשות ברכושו ועל חוסר המעש שלו לעצור אותן, למרות שנהנה מהטבות כספיות מתמשכות. בית המשפט הדגיש כי אין מדובר במקרה של הקלה מיוחדת, במיוחד לאור העובדה שהעבירות נגעו לנכס עסקי ולא לנכס למגורים. בית המשפט מתח ביקורת על בא כוח המערער על שהעלה טענות חסרות בסיס ופוגעניות כלפי בית משפט קמא וצדדים קשורים, אשר נחשבו מצערות וחסרות בסיס. בית המשפט הדגיש כי התנהלות כזו, אף שהיא נדירה בקהילה המשפטית, פוגעת בהליך השיפוטי ובמקצועיותו. בסופו של דבר, העונש שנגזר על המערער היה קל יחסית, ועמד על דמי השכירות למשך חודש אחד בלבד, למרות שנהנה מהמשך העבירה. עוד ציין בית הדין את חשיבות השמירה על שיח מכבד במקצוע עריכת הדין והביע פליאה על היעדר אמצעי משמעת בגין התנהגות פסולה זו. פסק הדין ניתן ללא נוכחות הצדדים, והעתקים נצטוו להישלח אליהם.