ת"צ 6642-03-22

תקציר

בית המשפט קיבל את הבקשה לאשר תובענה ייצוגית נגד חברת נדל"ן שמכרה דירות בתנאי הצמדה מפלים וא-סימטריים בחוזי המכר. השופטת קבעה כי הסכם המכר שגיבשה החברה מהווה חוזה אחיד, שכן הוא נכפה על כלל הלקוחות ללא מקום למשא ומתן, ולחברה היה יתרון ביחסים החוזיים בשל חוסר איזון הכוחות. מנגנון ההצמדה, שהצמיד את התשלומים למדד שטרם פורסם במועד התשלום בפועל, נמצא כתנאי מפלה, המקנה יתרון בלתי הוגן לחברה. השופטת הדגישה כי בחינת ההפליה צריכה להתחשב בחוזה כולו ובנסיבות כריתתו, ובמקרה זה, הפרשי הכוחות של החברה ואופי החוזה כרכישה משמעותית לצרכנים, היטו את הכף לכיוון קביעת הפליה. השופט דחה גם את טענת החברה כי למבקשים לא קמה עילת תביעה אישית, שכן החובות הנטענים שחבים המבקשים לחברה לא הוכחו. כמו כן, השופטת קבעה כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, ואישרה את התובענה עם הקבוצה המיוצגת המוגדרת, שאלות משותפות ועילות תביעה, לרבות תביעות לפי חוק החוזים האחידים וחוק מס העשרה. לתובעים המייצגים נפסק שכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪.