ר"ע 650/86
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין הנדון עוסק במחלוקת על טיבו של תנאי במסגרת הסכם, ובפרט האם יש לסווגו כתנאי מתלה או כתנאי מפסיק לפי חוק החוזים. בית המשפט העליון קבע כי תנאי השעיה אינו מעכב היווצרות יחסים חוזיים תקפים עד למועד הנקוב של קיום התנאי. אם התנאי אינו מתקיים, החוזה פשוט מתבטל והצדדים חוזרים למצב בו היו לפני כריתת החוזה. עוד מובהר בפסק הדין כי כאשר התחייבויות הדדיות בהסכם מותנות באישור רשות, הדבר נחשב לתנאי השעיה. במקרה זה, ההסכם המדובר דרש את הסכמת רשות הפיתוח כדי שההתחייבויות ייכנסו לתוקף, ובית המשפט מפרש זאת כתנאי מתלה. בהדגישו את לשונו הברורה של ההסכם הקובעת כי ההנפקה לציבור היא תנאי מוקדם להתחייבות, מאשר בית המשפט כי מדובר בתנאי השעיה תקף ודוחה את הבקשה. המבקש חויב בתשלום אגרות בית משפט לאוצר המדינה.
חקיקה מקושרת
ר"ע 650/86 הגנה בעמ נ' נמדע בעמ, עליון (11.12.1986)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.