ת"א 39891-04-12

תקציר

התובעת, חברת ביטוח, שילמה למבוטחה, רפאל, בגין נזקים שאירעו במהלך הובלה בינלאומית. לאחר מכן היא ביקשה לקבל בחזרה תשלום זה מהנתבעת, דינמיק, בטענה כי דינמיק אחראית לנזק כמוביל חוזי או לחילופין כסוכנת של המוביל בפועל. השופט פסק נגד התובעת וקבע כי לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה. דינמיק לא הייתה מובילה חוזית, שכן הראיות הראו שהיא הייתה רק סוכן שריכז את פרטי ההובלה ולא הוציאה שטר מטען. כמו כן, נדחתה גם טענת התובעת כי דינמיק הייתה סוכנת סמויה של המוביל הימי, שכן מהראיות עולה כי רפאל ידעה את זהות המוביל ודינמיק פעלה כסוכנת של רפאל. עוד ציינה השופטת כי גם אם דינמיק הייתה נחשבת למוביל חוזי, עדיין התביעה הייתה נדחית בשל אי עמידה בחוק ההתיישנות בן השנה החל על מובילים ימיים, דבר שאינו הוגן בהתחשב בכך שהתובעת תבעה את דינמיק כמוביל חוזי. מכל הטעמים הללו קבעה השופטת כי יש לדחות את התביעה והורתה לתובעת לפצות את דינמיק בגין הוצאותיה ושכר טרחת עורך דין, בסך 17,500 ₪.