ת"א 40808-08-16

תקציר

בית משפט השלום בתל אביב ביפו פסק כי יש לדחות את התביעה שכנגד כנגד הנתבעים 3 עד 5 בשל תניית בוררות בהסכם בין בעלי הקרקע. השופטת הציעה לצדדים להסכים לעיכוב זה מבלי להורות הוצאות למי מהצדדים. ההחלטה התבססה על סעיף הבוררות בהסכם, אותו פירש השופט ככולל כל סכסוך בין בעלי הקרקע הקשור לקרקע. עוד ציינה השופטת כי הסעיף לא בוטל וכי אין מקום לדחות את הבקשה להקפאת הליכים, שכן התביעה שכנגד כנגד נתבעים 3 עד 5 נפרדת מהסכסוך בין התובעים שכנגד לבין התובע או הנתבע שכנגד 2. באשר לתביעה שכנגד כנגד הנתבע 2, השופט לא המליץ על דחייה על הסף אלא יעץ לתובעים שכנגד לשקול היטב את המשך הטיפול בתביעה, במיוחד לאור הדמיון בין הטענות כנגד הנתבעים 1 ו-2. השופטת הדגישה כי לנאשם 2 ניתן לכאורה ייפוי כוח והוא השתתף בפגישות, אך היעדר הסכם שכר טרחה חתום והיעדר הודעה על סיום הייצוג הפכו את הפיטורים לבלתי סבירים. לתובעים שכנגד ולנתבעים 3 עד 5 ניתנה ארכה עד ליום 1.5.2018 לקבל את ההצעה, והתיק נקבע לדיון ביום 3.5.2018. פסק הדין עודד את הצדדים לשקול היטב את עמדותיהם ולהימנע מהתדיינות משפטית יקרה וממושכת.