ת"א 13682-05-21

תקציר

התובעים, בני זוג שבבעלותם דירה בתל אביב, הגישו תביעה נגד שני נתבעים, גדי ועידן, בטענה לעבודות שיפוץ רשלניות, שגרמו לחדירת מים ולנזק לדירה. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבעים, בעיקר משום שנמצא כי התובעים שיקרו בסוגיה מהותית שבלב התביעה. התובעים טענו כי לא בוצעו עבודות איטום במרפסת, דבר שגרם לדליפות מים, אך התברר כי עדויותיהם סותרות ולא נכונות. הם טענו את ההיפך בתביעה קודמת, והצביעו על כך שלא אמרו אמת באחד ההליכים. הדבר הצדיק את דחיית התביעה על הסף. זאת ועוד, התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שהנתבעים אחראים לדליפות המים. הם לא הוכיחו כי עבודות האיטום לא נעשו כראוי או כי הן היו הגורם לנזק. היו סיבות אפשריות נוספות לחדירת המים, והתובעים לא הציגו חוות דעת מומחה לתמיכה בטענותיהם. בנוסף, התובעים לא הוכיחו כי הם זכאים לסכומי הפיצויים הנתבעים, שכן הם כללו נזקים שאינם קשורים לדליפות המים. השופט הגיע למסקנה כי תביעת התובעים חסרת שחר ודינה להידחות, והורה להם לשלם לכל נתבע הוצאות בסך 10,000 ₪.